Разбор · Позиция
Война без автора
Как рассказ о войне только через собственные потери помогает её нормализации. Разбор рила Анастасии Чижевской — и извинение.
Джордж Рыженко25 октября 202621 мин чтения
1Сначала — извинение
Анастасия, я приношу свои извинения.
Я пересмотрел ваше видео, перечитал свой комментарий и с помощью нейросети просмотрел весь ваш аккаунт. В нескольких местах я писал о вас то, чего не знал, — додумывал:
- «Не нашёл там ни осуждения войны… Вообще ничего». Это неточно: 24 февраля 2022 года у вас вышел пост «Войны и экология» с «XYZ войне» и словами «нельзя молчать». Осуждения этой войны и того, кто её начал, в нём нет — но «вообще ничего» было неправдой. Разбор поста — ниже.
- «Стало неудобно жить, пришлось уехать». Мотив вашего отъезда я приписал вам сам.
- «Вы же в Буэнос-Айресе?» Я решил, где вы живёте, и упрекнул вас, что не видел на митинге.
Выводы о вас как о человеке я сделал, не имея на это данных. Это было неправильно.
За критику вашего ролика я не извиняюсь. Её суть я сохраняю — ниже она разобрана по пунктам.
Джордж Рыженко
2Что произошло
Сразу о том, откуда я смотрю. Я вас не знаю. Я увидел вас в сети и не знаю вас как человека. Я вижу ваш контент: слушаю ваш ролик и воспринимаю то, что слышу. Захожу в ваш аккаунт — и тем, что там удаётся увидеть, дополняю картину. Я хочу, чтобы вы увидели это с моей стороны — со стороны человека, который впервые столкнулся с вашим контентом. Потому что очень многие видят его именно так. И это, с моей точки зрения, накладывает на вас определённую ответственность.
24 октября мне в ленте попался ваш рил. Я его прослушал — и у меня знатно подгорел пердак.
Сейчас Америка давит на Украину, Трамп давит, а пропаганда пытается нормализовать войну и уравнять жертву и агрессора. За почти пять лет войны — люди есть люди — нормализация происходит. Но это неправильно, мне это не нравится, и я принимаю это близко к сердцу. Когда о войне говорят обезличенно, как о природном явлении — ну вот, случилась война, — по моему глубокому убеждению, это помогает российской пропаганде.
В вашем ролике ровно так. Преподавательница-аргентинка спрашивает, чувствовали ли вы в России, что скоро начнётся война. Вы отвечаете: нет, бизнес шёл в гору, а потом хорошую жизнь у вас отняли. Кто отнял — не сказано.
Я накатал длинный коммент — возможно, более эмоциональный, чем следовало, с переходом на личности и с домысливанием. Полистал комментарии под роликом и увидел соглашательство: ваш подход находит отклик в сердцах людей. Все сидят в своих пузырях.
3Ваш ролик по фразам
Моя преподавательница по испанскому, аргентинка, задала мне вопрос, который меня очень разозлил.
Ролик начинается с обиды. Вместо вопроса зрителю подсовывают эмоцию. Он с первой секунды на вашей стороне, вопрос выглядит бестактностью, и разбирать его уже никому не хочется. Почему он вас разозлил — в ролике ни слова. А это и был момент для рефлексии.
Ваша преподавательница из страны, которая пережила военную хунту 1976–1983 годов и Фолклендскую войну 1982 года. Для человека из страны с таким прошлым вопрос «вы чувствовали, к чему идёт?» естественный, а не бестактный.
Она спросила: «Ну вы ведь, когда жили в России, чувствовали, что скоро начнётся война?» Нет, мы не чувствовали.
Война к тому моменту шла восемь лет. А если честно — Россия воевала почти непрерывно с 1994 года. Две чеченские войны. Грузия в 2008-м — я сам видел в Сочи, как танки шли в сторону Грузии; это попало в новости «Яндекса» и через несколько часов оттуда пропало. Крым, Донбасс, сбитый MH17, Сирия.
Внутри страны — убийства Политковской, Литвиненко, Немцова. Отравления Скрипалей и Навального, посадка Навального. Иноагенты, Болотное дело, ФБК в «экстремистах», ликвидация «Мемориала». С весны 2021 года к границе стягивали войска, с ноября о них открытым текстом писал весь мир, США прямо предупреждали о вторжении. 21 февраля 2022 года Путин признал ДНР и ЛНР, 22-го Совет Федерации разрешил использовать армию за рубежом.
Справедливости ради: я тоже до последнего не верил, что война начнётся. Мозг отказывался допустить, что это возможно. Но то, что всё идёт не туда, всё рушится и закручиваются гайки, я почувствовал ещё в 2017 году — и решил уехать. Я не говорю, что так должны были все, я опираюсь на свой опыт. Но при всём, что происходило в стране, говорить «мы вообще не чувствовали» — на мой взгляд, неадекватно.
И даже если в стране вы этого не видели — почти все, кого я встречал в эмиграции, задним числом всё переосмыслили. Все сильны задним умом, и это нормально. Тем страннее почти через пять лет слышать от вас: мы ни сном ни духом, бизнес сделали, всё было заебись. За пять лет войны так и не задуматься, что всё было не так безоблачно, — это странно.
И это «мы», а не «я». Это прямая манипуляция: личная слепота выдаётся за общий опыт. За таким «мы» может спрятаться каждый зритель, который тоже ничего не хотел замечать.
У нас только всё начиналось, мы только начали работать, у нас только бизнес пошёл в гору, у нас было всё так классно, мы чувствовали, что у нас все достижения и вся жизнь впереди.
Вас спросили, чувствовали ли вы, к чему всё идёт, — то есть видели ли вы, что творится вокруг. Вы отвечаете про то, что было у вас: «всё начиналось», «всё так классно», «вся жизнь впереди». А вокруг страна воевала, сажала и убивала — в ответе этого нет. Это не оговорка. Это оптика всего ролика: мир существует, пока он касается вас.
И когда она это спросила, я поняла, что между нами такая пропасть. Наверное, она нас видит как людей, которые переехали за лучшей жизнью, но, блин, нет.
Про лучшую жизнь преподавательница ничего не говорила. Она спросила только, видели ли вы, что надвигается война. Вы отвечаете на вопрос, которого вам никто не задавал: «мы уезжали не за лучшей жизнью». Вопрос был про войну — ответ про вас. Вы защищаетесь от упрёка, которого не было, и разговор о войне снова становится разговором о вас. «Пропасть» — из того же места: вы придумали, что она о вас думает, и обиделись на это.
Мы не выбирали между плохой жизнью в России и хорошей жизнью на новом месте. Мы просто потеряли нашу хорошую жизнь в России, и никто из нас не имел гарантии, что наша новая жизнь станет хоть немного лучше.
Ваша «хорошая жизнь» 2014–2022 годов — это годы, когда Россия уже воевала с Украиной: Крым, Донбасс, больше 14 тысяч погибших по оценке ООН. Годы убийства Немцова, отравлений Скрипалей и Навального, посадки Навального, ФБК в «экстремистах», ликвидации «Мемориала». Хорошей она была для вас. Не для страны и уж точно не для Украины.
Вот она, оптика нормализации: война идёт, а жизнь хорошая. Война — фон, с которым можно жить, пока она не мешает бизнесу.
И отъезд вы описываете как потерю, а не как выбор. Что можно уехать, потому что не хочешь жить в стране, которая напала на соседа, — в ролике об этом ни слова.
И все последние годы в разговорах с друзьями мы пытались оценить, стала ли наша жизнь немножко лучше, как будто бы это тогда оправдало нашу эмиграцию и те потери, которые мы получили.
Вот главная фраза ролика. Вы сами называете мерило: эмиграцию оправдывает то, стала ли жизнь лучше. Не совесть. Не позиция. Не нежелание жить в стране, которая напала на соседа и убивает людей. Качество жизни.
В этой арифметике в Аргентине лучше — значит, уехали правильно; хуже — значит, зря. Война тут не причина и не моральный выбор, а просто обстоятельство, которое испортило вам жизнь. «Как будто бы» не спасает: другого мерила вы не предлагаете. Ровно об этом был мой комментарий.
Но даже если наша жизнь стала лучше, это никак не перечёркивает того, что прошлую жизнь с её надеждами и мечтами у нас отняли. И эти процессы во мне протекают параллельно.
Кто отнял? Государство? Путин? Война? У потери в вашем ролике нет автора. Есть только пострадавшие — вы и ваш круг.
Не хочу навешивать ярлыков, но это очень похоже на самоцензуру. Вы уехали из России — и всё равно не называете войну войной, а агрессора агрессором. Говорить так — значит подыгрывать российской пропаганде.
Я могу одновременно радоваться, что у меня что-то получилось в эмиграции, и оценивать, что моя жизнь стала лучше, и очень сильно грустить из-за того, что у меня отняли мою прекрасную прошлую жизнь.
Вот и вся рефлексия ролика — о ваших чувствах. И это нормальные человеческие чувства: эмиграция даётся нелегко. Все мы, эмигранты, радуемся, когда что-то получается, и сравниваем жизнь до и после.
Моя претензия не к чувствам, а к контексту — и к рефлексии, которой я не увидел. Что это за война, кто её ведёт и кто платит за неё жизнями — ни слова.
В вашем ролике 1 минута 17 секунд и около 220 слов. Это немного, и он не обязан говорить обо всём. Но вы сами выбрали, на что потратить эти слова: на обиду, бизнес и потерянную хорошую жизнь. На Украину не нашлось ни одного.
Горе эмигранта настоящее, я с этим не спорю. Но вы вынесли его на широкую аудиторию в ответ на вопрос о войне. Посреди всего этого пиздеца говорить только о своей потере — это позиция.
4Мой комментарий: где я прав, а где нет
Меня в вашем видео поразил даже не столько эгоцентризм, сколько какой-то невероятно низкий уровень рефлексии.
Рефлексия в ролике есть — о ваших чувствах. О войне её нет. Это я и называю низким уровнем.
Вы рассказываете о разговоре с преподавательницей испанского из Аргентины, которая удивилась, что вы не чувствовали приближения войны. А вы действительно ничего не чувствовали: жизнь складывалась прекрасно, бизнес развивался, впереди открывались замечательные перспективы.
Ваши слова: «бизнес пошёл в гору», «вся жизнь впереди».
И всё это на фоне крупнейшей и самой кровопролитной войны в Европе со времён Второй мировой. Войны, в которой ежедневно гибнут люди, уничтожаются города, ломаются миллионы человеческих судеб.
Главный тезис. В ролике этого фона нет: слово «война» звучит один раз, и то в чужом вопросе.
И вот я смотрю ваше видео и думаю: господи, как можно посреди всего этого лютого пиздеца воспринимать происходящее исключительно через призму собственного комфорта? Где мне было лучше, где хуже, оправдала ли себя эмиграция, что я приобрёл, что потерял, как мы жили тогда и как живём теперь.
Мерило вы назвали сами: стала ли жизнь лучше и оправдало ли это эмиграцию.
Я, я, я, я такой охуенно важный!
Гротеск. Но в вашем ролике каждое седьмое слово — о себе. Гротеск оказался почти буквальным.
И дело ведь не в том, что нельзя рассказывать о собственной жизни. Конечно, можно. Вопрос в том, способен ли человек увидеть за обстоятельствами своей биографии хоть что-нибудь ещё. Хоть какой-то масштаб происходящего. Хоть какую-то ответственность, хоть какую-то моральную проблему.
Ролик отвечает на этот вопрос сам: за обстоятельствами вашей биографии в нём не видно ничего.
Супруга мне говорит: «Да быть не может, наверняка вся эта рефлексия есть в других видео». Я не поленился, отмотал назад, просмотрел все ваши видео вплоть до начала полномасштабной войны. И не нашёл там ни осуждения войны, которая вообще-то шла с 2014 года, ни попытки осмыслить происходящее. Вообще ничего.
В видео — не нашёл. Но «вообще ничего» — неточно: был пост «Войны и экология» от 24 февраля 2022 года. Осуждения этой войны и её агрессора нет и в нём.
И тут всё становится на свои места. Вы ведь и дома были «вне политики». С 2014-го по 2022-й, судя по вашим рассказам, жизнь вполне себе налаживалась, всё было так охуенно. Война где-то шла, люди где-то погибали, но к вашей прекрасной жизни это, видимо, отношения не имело.
«Вне политики» — мой вывод, а не факт. А то, что война к вашей хорошей жизни отношения не имела, — из вашего же ролика: «у нас только бизнес пошёл в гору, у нас было всё так классно».
А потом вдруг что-то случилось. Стало неудобно жить, пришлось уехать.
Мотив отъезда я вам приписал.
И вот это уже оказалось событием, достойным подробнейшего осмысления.
Подробного осмысления в ролике удостоилась именно ваша потеря, а не война.
Так и хочется спросить: а что, собственно, случилось? И в какой момент происходящее вокруг стало для вас проблемой — когда началась война или когда она нарушила ваш личный комфорт?
К ролику он в силе: проблемой в нём названа именно потерянная хорошая жизнь.
Мой комментарий — на скриншотах:
5На ваши доводы
Вы ответили на мой комментарий. Вся переписка — на скриншотах:
Ник одного комментатора на скриншоте «Ваши ответы» размыт: он не участник спора.
Ваши доводы — и мои ответы на каждый.
Довод 1. Я лицемер: у меня посты про вебинары.
24 февраля 2022 года вы написали пост про продающие вебинары. 27 февраля 2022 — про формулу продающего офера. Дальше воронки, продажи, лиды и всё в таком духе. Пиздец, вы лицемер, ГеоргийЯ тогда ответил
Мой инстаграм - не блог, это коммерческий инструмент, я не шерю там свои мысли и не обладаю аудиторией. В отличие от вас, вы - блогер, обладаете аудиторией и влиянием, а это ответственность.Мой ответ
Подпишусь снова. Мой аккаунт — инструмент агентства, ваш — блог со 108 тысячами подписчиков. И главное: даже будь я худшим человеком на свете, ваш ролик остался бы тем же роликом.
Довод 2. Ваша площадка — сторис, а не посты.
я вообще пишу мало постов. Моя основная площадка — это сториз.Мой ответ
Сторис видят ваши подписчики, и через сутки они исчезают. Рилс Instagram сам показывает тем, кто на вас не подписан. Сторис — разговор со своими. Рил — выступление перед всеми. Я разбираю то, что вы показали всем.
Довод 3. Вы осудили войну в первый день и уехали.
По-моему, тысяч 20 человек от меня отписалось, когда я 24 февраля 2022 осудила войну, а 25 февраля покинула страну. Наверное как раз из-за эгоцентризма и отсутствия рефлексии меня внесли в списки РКНЯ тогда ответил
Окей, отчитываюсь.Мой ответ
Тут я ответил не по делу и начал перечислять свои митинги. Ни мои митинги, ни ваши сторис, ни ваша помощь тем, кто уезжал из России, не меняют того, что происходит в этом видео и в вашем аккаунте. С вашей биографией я не спорю. Но 24 февраля 2022 года вы сами написали: «Нельзя быть вне политики. Нельзя молчать». А через четыре года война появляется в вашем ролике как фон для рассказа о вашей потерянной хорошей жизни. Биография не оправдывает ролик. Она делает его страннее.
Довод 4. Я быстро составляю мнение о людях и многое о вас придумал.
Но вы молодец, легко и главное быстро составляете мнение о людяхЯ тогда ответил
Вы же в Буэнос Айресе? Что-то я вас там тоже не видел.Мой ответ
Здесь вы правы. Где я додумывал — включая Буэнос-Айрес, — я извинился в начале этой страницы.
Довод 5. «Мой аккаунт — это другое». Классика.
Была уверена, что вы напишите: «мой аккаунт — это другое». КлассикаМой ответ
Да, другое. Не потому, что мне можно, а вам нельзя. А потому, что у блогера с аудиторией есть ответственность за то, что он этой аудитории говорит. Об этом весь спор.
Довод 6. Это травля. И чем вы лучше режима?
чувак, который 24 февраля 2022 года на голубом глазу выложил пост про «продающие воронки», начал эту травлю, а вы ее поддержали. Вы сами-то чем лучше этого режима?Мой ответ
Критика публичного ролика в комментариях под ним — не травля. А спрашивать комментатора, чем он лучше режима, который сажает людей за слово «война», — это вы всерьёз?
Довод 7. Покажу архив сторис — извинитесь публично?
если я вам это покажу, вы принесете публичные извинения? Или продолжите доказывать, что с моей стороны этого недостаточноЯ тогда ответил
показывайте, обещаю все внимательно изучить и ответить по делу.
Я подготовлю публичное извинение, как вы просили. Пруфы помощи пришлите как предлагали, мне интересно. Интересует помощь украинцам в первую очередь.Мой ответ
Обещал извинение — вот оно, в начале этой страницы: за то, в чём я ошибся. Всё остальное — моя позиция, и от неё я не отказываюсь.
Пруфы вы прислали — ссылку на свой телеграм, где видно, что вы помогаете и уехавшим, и украинцам. Это очень круто, и я искренне рад, что это так. Это возвращает мне веру в человечество в целом и в блогеров в частности.
Но это совершенно не меняет ничего из того, что мы обсуждаем, и не имеет отношения к предмету спора — к тому, что вы сказали в ролике.
6Война без автора: как работает нормализация
Теперь о главном — из-за чего у меня подгорело.
Эмигранты из России — пострадавшая сторона. Это абсолютно так, и я с этим не спорю. Константин Сонин сформулировал точно: «lesser victims, but victims nonetheless» — жертвы поменьше, но жертвы.
Моя претензия была в отсутствии рефлексии. Но в вашем ролике я вижу ещё и нормализацию войны — ту самую, которую сегодня продвигают и пропаганда, и Трамп.
Как работает нормализация войны — по шагам.
- «Страдают обе стороны». Сперва пропаганда говорит: смотрите, от войны люди страдают с обеих сторон. Это находит отклик в сердцах людей, потому что это правда: и украинцы, и русские, и израильтяне, и палестинцы страдают от войны, от боевых действий, являются жертвами войны. У каждого своя история, и каждый, кто пострадал от войны, считает себя жертвой.
- Война как природное явление. Дальше включается следующий этап нарратива. О войне говорят как о неком природном явлении: не называя её причин, не называя ответственных, не называя агрессора агрессором, а жертву — жертвой. Это уже размывает ответственность. Появляется рамка, в которой война — природное явление без виноватых, где есть только пострадавшие.
- «Вы оба хороши». Следующий шаг — уравнивание жертвы и агрессора. Ну что там ворошить прошлое, все пострадали, все хороши, все виноваты. Как учительница в школе, когда подрались двое: «Да вы оба хороши». И мы видим, что Трамп уже вполне себе включает этот дискурс.
- Виновата жертва. Размывание ответственности уже произошло, уравнивание жертвы и агрессора уже произошло. Следующий шаг — отказ от ответственности и перекладывание её на жертву.
7Ваш аккаунт: тот же почерк
Ваш ролик — второй шаг: «у нас отняли», и всё. И это не оговорка. Я выгрузил весь ваш аккаунт — 712 публикаций с 2013 года — и разложил по темам.
Проверены подписи к публикациям. Что сказано в самих видео, кроме разобранного рила, я не проверял.
Единственный пост о войне
«Войны и экология», 24 февраля 2022 года, 16 114 лайков. Карусель из десяти слайдов о том, как войны разрушают природу, — с примерами войн России в Чечне, США во Вьетнаме, войны в Ираке. В подписи: нельзя быть вне политики, нельзя молчать. Последний слайд — «XYZ войне»: три буквы вместо очевидного слова; «терроризм» на одном из слайдов тоже написан через «@».
Это пост о войнах вообще: война касается каждого, последствия будут у всех. «XYZ войне» в день вторжения читается как «нет войне». Но той войны, что началась в тот день, в посте нет: ни России как нападающей стороны, ни Украины, ни вторжения. Даже 24 февраля 2022 года война у вас — без автора.
Это можно объяснить осторожностью: вы тогда были в России. Но в 2026 году, в Аргентине, осторожничать незачем — а агрессора в ролике о войне по-прежнему нет.
Темы по периодам
| Период | Всего | Война | Эмиграция | Деньги и работа | Экология | Материнство и семья | Здоровье и красота | Еда, дом, путешествия | Личное и другое |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2014–2021 | 489 | 0 | 21 | 111 | 75 | 10 | 20 | 38 | 214 |
| 2022 | 58 | 1 | 27 | 11 | 6 | 0 | 1 | 2 | 10 |
| 2023–2026 | 97 | 0 | 31 | 10 | 1 | 5 | 2 | 3 | 45 |
Тема определена автоматически по ключевым словам подписи, первой подходящей по списку слева направо; «Война» проверена вручную по всем упоминаниям. Каждую публикацию можно открыть по ссылке и проверить.
Все 712 публикаций аккаунта по годам — с датой, форматом, темой, просмотрами и ссылкой на каждую →
8Рил видят все
Рил — не личный дневник. Его видят все.
Так устроен Instagram — по его же словам. В сторис подавляющее большинство того, что вы видите, — от аккаунтов, на которые вы подписаны. В Reels большая часть — от аккаунтов, на которые вы не подписаны.
В цифрах. По данным Fanpage Karma (апрель 2026, более 6 млн профилей), 47% охвата рилсов дают неподписчики, а у сторис — всего 9%. Dash Social к концу 2025 года насчитал 49% просмотров от неподписчиков по всем форматам.
Как считал. Подписчиков в феврале 2022 года — оценочно около 128 тысяч: сегодняшние 108 тысяч плюс около 20 тысяч, которые, по вашим словам, отписались. Типичный охват сторис аккаунтов 50–200 тысяч — 2,4% подписчиков (Rival IQ, данные 2021 года), у аккаунтов от 100 тысяч — 5,3% (Socialinsider, 2020–2021, по MarketingCharts); это замеры по брендам, у личных блогов охват может быть выше. Просмотры рила включают повторные. Точное деление на подписчиков и неподписчиков видно только автору — в статистике рила. Покажите его, и оценка станет фактом.
9Зрители подхватывают рамку
Может, это только мой взгляд? Я выгрузил все комментарии под роликом — почти 500 — и разобрал каждый: за ролик человек или против и как он говорит о войне.
Соглашательство, которое я увидел с первого взгляда, подтвердилось. Ролик находит отклик ровно через эту рамку: «мы тоже пострадали» — и молчание о том, кто виноват.
Честно: прямого «виноваты все» в комментариях мало — около 6%, и это в основном перепалки с пророссийскими комментаторами. Критикуют ролик почти так же часто, как поддерживают, — 25–30% комментариев. Агрессора называет примерно каждый седьмой. До уравнивания «все виноваты» зрители не доходят. Но шаг «все пострадали» делают охотно.
Как считал. Выгружены все 491 комментарий под рилом на 25 октября 2026 года, из них 464 — зрителей; ответы автора ролика и мои в расчёт не входят. Каждый комментарий по смыслу разметили два независимых прохода модели-аналитика. Где проходы разошлись, даю вилку. Лайки — на момент выгрузки. Имена комментаторов не публикую.
10Тот же язык — у Кремля и в Вашингтоне
Эту рамку придумали не вы. Ей давно пользуется Кремль, а теперь и Вашингтон.
Первые два шага — давний язык Кремля. Нарратив «русские — жертвы» (русофобия, отмена всего русского) EUvsDisinfo разбирает так: цель — «prove that Russia is the victim, thereby implying it can't be the culprit» — доказать, что Россия жертва, а значит, не может быть виноватой.
И это работает. По оценке Carnegie, построенной на опросах «Левады», даже среди россиян, которые против войны, лишь около 13% готовы возложить ответственность на свою страну. Этнографы PS Lab описывают тот же паттерн: критика войны через вред «обычным людям» не доходит ни до вопроса, нужна ли эта война, ни до критики власти.
Третий и четвёртый шаги уже звучат из Вашингтона. 24 февраля 2025 года США вместе с Россией голосовали в Генассамблее ООН против резолюции, осуждающей полномасштабное вторжение России. Американский проект, по словам AP, «never mentions Moscow's invasion» — ни разу не упоминает вторжение. Резолюция Совбеза 2774 говорит только о «конфликте», и британский постпред на том же заседании напомнил: «There can be no equivalence between Russia and Ukraine» — между Россией и Украиной не может быть знака равенства.
Трамп сказал журналистам об Украине: «You should have never started it» — «не надо было начинать» (шаг 4). А позже — «Everybody is to blame», «виноваты все» (шаг 3; Путина, правда, назвал первым).
11Итог
Я ошибся в деталях о вас — и извинился за это в начале. Но главное остаётся. Ваш ролик рассказывает войну без автора: «у нас отняли», и только. Без агрессора, без Украины, без погибших — с одной пострадавшей стороной. Такой рассказ трогает, и комментарии это подтверждают. Именно поэтому он опасен: из «пострадали все» может вырасти «никто не виноват».
И я не утверждаю, Анастасия, что вы работаете на пропаганду. Это не так, я в этом убеждён. Но вольно или невольно вы участвуете в формировании этого дискурса — и это плохо.
Я считаю, что человек, обладающий ресурсом, медийностью, охватами, несёт за это определённую ответственность. А люди, уехавшие из России и осудившие войну, несут двойную ответственность. У вас 108 тысяч подписчиков, и вы уехали и осудили войну.
В 2022 году вы сами написали: «Нельзя быть вне политики. Нельзя молчать». Тогда вы не назвали, кто напал. Сейчас назвать можно. Я прошу о немногом — назвать вещи своими именами. Хотя бы в следующем ролике.